Внедрение комплексных технологий – важнейший фактор инновационного развития машиностроительного производства
The implementation of integrated technologies is the most important factor of innovative development of machine-building manufactureУДК 338.32 22.12.2014 Выходные сведения: Авторы: Г.М. Охезина (НГТУ им. Р.Е. Алексеева) Authors: G. M. Ohezina (NSTU n. a. R. E. Alekseev) Ключевые слова: Keyword: Аннотация: Annotation: Источниками экономического развития машиностроительного производства являются: 1) развитие на основе факторов производства; 2) развитие на основе инвестиций; 3) развитие на основе инновационной деятельности. Конкурентоспособность предприятия, эффективность его работы определяются структурой названных источников [1]. Если, например, предприятие свое функционирование и развитие осуществляет на основе инвестиций, вкладываемых не в повышение конкурентоспособности отдельных производств, а в их простое воспроизводство, то уровень экономического развития такого предприятия будет низким [2]. Приоритет должен быть отдан не развитию на основе только факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности как по основным, так и вспомогательным цехам, обслуживающим основное производство. На вспомогательных работах предприятий машиностроения и металлообработки более половины всей численности рабочих занято на обслуживании производства. Это свидетельствует об отставании технической оснащенности и организации труда вспомогательных работ от основных процессов, а следовательно, и о низком уровне производительности и эффективности труда [3, 4]. Технологические и конструкторские службы, проектируя технологические процессы и средства механизации, в основном уделяют внимание основным цехам. Все это свидетельствует о необходимости неотложного совершенствования обслуживающих производств, повышения эффективности их работы. Из всех имеющихся мероприятий, определяющих организационно- технический уровень производства и эффективность труда основных и вспомогательных рабочих, на взгляд авторов, особое место принадлежит внедрению на базе инвестиционных проектов комплексных технологий. Комплексная технология, в отличие от обычного технологического проектирования, охватывающего непосредственно только технологические процессы основного производства, регламентирует всю совокупность работ, начиная от получения исходных материалов и заканчивая отгрузкой готовой продукции, включая операции транспортирования, складирования, погрузочно-разгрузочные, упаковку, уборку отходов и другие элементы производственного процесса [5] . Таким образом, при внедрении комплексной технологии технологической проработке подвергаются не только основные, но и вспомогательные операции с проектированием для них прогрессивных методов выполнения и форм организации и автоматизации, а также оптимальной организации производственных потоков. Комплексная технология позволяет перейти от отдельных обособленных процессов на предприятии к единому процессу, осуществляемому совокупным трудом рабочих многих служб и цехов [6, 7]. Такой процесс будет способствовать подъему технического уровня вспомогательных работ до уровня основных. Комплексная технология регламентирует не только основные, но и вспомогательные операции и в первую очередь – операции транспортирования (перемещения). Такого рода задачи часто на предприятиях упускаются или решаются не полностью, односторонне. Значение этих операций особенно возрастает при высоком темпе работы, незначительном машинном времени, затрачиваемом на изготовление одной детали, одной операции и, следовательно, при большой частоте повторения рабочим каждой из операций перемещения [8, 9, 12, 13]. При разработке мероприятий по совершенствованию операций, связанных с перемещением предметов труда в процессе их обработки, необходимо решить три основные задачи: 1) внедрить экономически обоснованную организацию транспортно-погрузочных и складских работ с целью снижения их стоимости и трудоемкости, уменьшения их объема и удельного веса в общих трудозатратах предприятия; 2) организовать операции перемещения так, чтобы они обеспечивали рост производительности и совершенствование организации труда рабочего, выполняющего основные технологические операции. Необходимо, чтобы все элементы каждой транспортной, погрузочной или складской операции разрабатывались также тщательно, как основные технологические процессы, и были оснащены необходимыми вспомогательными устройствами; 3) выполнять транспортно-складские работы с учетом задач обеспечения, накопления и хранения заделов требуемых размеров. Для решения первой из задач необходимо: · устранить все бесполезные перемещения и сократить до минимума число перемещений; · максимально сблизить технологии и транспортные операции, а также совместить их там, где возможно; · совместить операции перемещения и накопления; · свести к минимуму число перевалок. Заметим, что только после решения этих вопросов следует переходить к задачам механизации операций перемещения. Разработка и внедрение комплексной технологии может быть целесообразной только на основе квалифицированного изучения и анализа существующего положения дел в интересующем цехе и на предприятии в целом. Комплексная технология вместе со специализацией ремонтных подразделений и других вспомогательных работ открывает большие возможности для значительного повышения производительности труда и эффективности производства [10, 11] .
Библиографический список 1. Сопилко Н.Ю., Савукова М.О. Инновации в машиностроении // В сборнике: инженерные системы — 2012 труды V международной научно-практической конференции. Подготовлено Оргкомитетом Международной научно-практической конференции «Инженерные системы — 2012».. Москва, 2012. С. 342-344. 2. Зиновьева Н.В. Инвестиции в машиностроение: динамика и перспективы // В сборнике: Новые задачи экономики и пути их решения Сборник статей Международной научно-практической конференции. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 93-96. 3. Петрушевская А.А. Инновации в машиностроении и металлургии: комплексная технология производства заготовок роторов из высокохромистой стали // Решение. 2014. Т. 1. С. 159-161 4. Шведов В.П. Инвестиционная среда российского машиностроения // В сборнике: Архитектура финансов: стратегия взаимодействия финансового и реального секторов экономики материалы V Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией И.А. Максимцева, А.Е. Карлика, В.Г. Шубаевой. 2014. С. 424-427. 5. Субаева А.К. Проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного машиностроения //В сборнике: Столыпинские чтения. Агробизнес в устойчивом развитии сельской местности материалы Всероссийской научно-практической конференции. 70 лет УГСХА. 2013. С. 163-169. 6. Кабанов С.С. Оценка затрат на обучение руководителя по инновациям в процессе проектирования автоматизированных рабочих мест // ИТпортал, 2014. №1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/otsenka-zatrat-na-obuchenie-rukovod/ 7. Жариков А.В., Бодрикова О.А. Организационно-экономические аспекты функционирования инновационной фирмы // ИТпортал, 2014. №1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/ 8. Поварич И.П., Ксенофонтов С.И., Ксенофонтов А.С. Российское машиностроение: реформирование управления // ЭКО. 2007. № 6. С. 24-35. 9. Амосенок Э.П., Веселая Л.С., Бажанов В.А., Соколов А.В. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах // Мкртчян Гагик Мкртичевич (редактор). Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2008. 10. Макарова С.В. Об оценке инвестиционной привлекательности предприятий // ИТпортал, 2014. №1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/on_the_estimation_of_investment/ 11. Ситникова Д.С. Методика ранжирования предпочтительных инновационных проектов // ИТпортал, 2014 №2 (2). URL: http://itportal.ru/science/economy/metodika-ranzhirovaniya-predpochtit/ 12. Дерябина В.Ю. Преимущества и недостатки матричных методов стратегического планирования // Иннов: электронный научный журнал, 2014. № 1 (18). URL: http://www.innov.ru/science/economy/preimushchestva-i-nedostatki-matrichnykh-metodov-strategicheskogo/ 13. Борисов Е.Б. Проблемы реструктуризации научно-технических организаций // Иннов: электронный научный журнал, 2013. №4 (17). URL: http://www.innov.ru/science/economy/problemy-restrukturizatsii-nauchno-/ References 1. Sopilko N.Ju., Savukova M.O. Innovacii v mashinostroenii V sbornike: inzhenernye sistemy — 2012 trudy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Podgotovleno Orgkomitetom Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Inzhenernye sistemy — 2012».. Moskva, 2012. P. 342-344. 2. Zinov’eva N.V. Investicii v mashinostroenie: dinamika i perspektivy V sbornike: Novye zadachi jekonomiki i puti ih reshenija Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. g. Ufa, Respublika Bashkortostan, 2014. P. 93-96. 3. Petrushevskaja A.A. Innovacii v mashinostroenii i metallurgii: kompleksnaja tehnologija proizvodstva zagotovok rotorov iz vysokohromistoj stali Reshenie. 2014. T. 1. P. 159-161 4. Shvedov V.P. Investicionnaja sreda rossijskogo mashinostroenija V sbornike: Arhitektura finansov: strategija vzaimodejstvija finansovogo i real’nogo sektorov jekonomiki materialy V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod nauchnoj redakciej I.A. Maksimceva, A.E. Karlika, V.G. Shubaevoj. 2014. P. 424-427. 5. Subaeva A.K. Problemy povyshenija konkurentosposobnosti sel’skohozjajstvennogo mashinostroenija V sbornike: Stolypinskie chtenija. Agrobiznes v ustojchivom razvitii sel’skoj mestnosti materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 70 let UGSHA. 2013. P. 163-169. 6. Kabanov P.P. Ocenka zatrat na obuchenie rukovoditelja po innovacijam v processe proektirovanija avtomatizirovannyh rabochih mest ITportal, 2014. No 1 (1). URL: http: itportal.ru. science. economy. otsenka-zatrat-na-obuchenie-rukovod. 7. Zharikov A.V., Bodrikova O.A. Organizacionno-jekonomicheskie aspekty funkcionirovanija innovacionnoj firmy ITportal, 2014. No 1 (1). URL: http: itportal.ru. science. economy. organizatsionno-ekonomicheskie-aspe. 8. Povarich I.P., Ksenofontov P.I., Ksenofontov A.P. Rossijskoe mashinostroenie: reformirovanie upravlenija JeKO. 2007. No 6. P. 24-35. 9. Amosenok Je.P., Veselaja L.P., Bazhanov V.A., Sokolov A.V. Mashinostroenie kak dominanta v innovacionnyh processah Mkrtchjan Gagik Mkrtichevich (redaktor). Institut jekonomiki i organizacii promyshlennogo proizvodstva SO RAN. Novosibirsk, 2008. 10. Makarova P.V. Ob ocenke investicionnoj privlekatel’nosti predprijatij ITportal, 2014. No 1 (1). URL: http: itportal.ru. science. economy. on_the_estimation_of_investment. 11. Sitnikova D.P. Metodika ranzhirovanija predpochtitel’nyh innovacionnyh proektov ITportal, 2014 No 2 (2). URL: http: itportal.ru. science. economy. metodika-ranzhirovaniya-predpochtit. 12. Derjabina V.Ju. Preimushhestva i nedostatki matrichnyh metodov strategicheskogo planirovanija Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2014. No 1 (18). URL: http: www.innov.ru. science. economy. preimushchestva-i-nedostatki-matrichnykh-metodov-strategicheskogo. 13. Borisov E.B. Problemy restrukturizacii nauchno-tehnicheskih organizacij Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2013. No 4 (17). URL: http: www.innov.ru. science. economy. problemy-restrukturizatsii-nauchno-. |
