Международная конкуренция и борьба за рынки сбыта продукции (на примере внешнеэкономической деятельности США)

International competition and the struggle for markets product (for example of US foreign economic activity)

УДК 339

30.06.2016
 

Выходные сведения:
Корнилов Д.А. Международная конкуренция и борьба за рынки сбыта продукции (на примере внешнеэкономической деятельности США) // ИТпортал, 2016. №2 (10). URL: http://itportal.ru/science/economy/mezhdunarodnaya-konkurentsiya-i-bor/

Авторы:
Д.А. Корнилов
доктор экономических наук, профессор кафедры МГУ, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г.Н.Новгород
e-mail: kornilov-d@yandex.ru

Authors:
Kornilov D.A.,
doctor of sciences in economics, professor of chair «MPA», Nizhny Novgorod state University. N. And. Lobachevsky, N. Novgorod
e-mail: kornilov-d@yandex.ru

Ключевые слова:
Международная конкуренция, рынки сбыта, экспорт, импорт, государственный долг

Keyword:
International competition, markets, exports, imports, public debt

Аннотация: 
Данная статья посвящена изучению принципов международной конкуренции и борьбы за рынки сбыта продукции (на примере внешнеэкономической деятельности США). В статье отражены особенности политического давления США на внешнеэкономические торговые отношения, в том числе при перераспределении сфер влияния на рынке углеводородов.

Annotation: 
This article is devoted to the study of the principles of international competition and the struggle for the product markets (in US foreign economic activity of the example). The article describes the features of the US political pressure on foreign economic trade relations, including the redistribution of spheres of influence on the hydrocarbon market.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется жесткой борьбой за рынки сбыта продукции с одновременным подавлением противодействия конкурентов всеми доступными средствами, как экономическими, так и политическими. При этом каждая конкурирующая сторона стремится нанести своему оппоненту максимально возможный ущерб, прикрываясь при этом «нормами международного права» и трактуя их только в свою пользу. Использование подобной тактики, опирающейся на двойные стандарты в оценке ситуации, и методы противодействия ее применению предлагаются авторами к рассмотрению в данной статье на примере внешнеэкономической деятельности США [9].

Известно, что рассматриваемый нами субъект международных отношений обладает сильной самодостаточной экономикой, которая по итогам второй мировой войны занимала до 60% мирового рынка. Однако, в настоящий момент ее доля составляет около 22% и имеет тренд к постоянному снижению. Следует отметить, что при этом государственный долг США неуклонно растет [1, 2, 5, 13], а внешнеторговый баланс 

Таблица 1. Государственный долг и сальдо внешнеторговых операций США, млрд. долларов.

(Министерство торговли США)

При этом в последний период отрицательное сальдо внешнеторгового баланса сопоставимо с ежегодным приростом государственного долга. Экономика США в 2010 – 2014 годах пыталась бороться с сокращением прироста государственного долга посредством введения режима экономии расходов, в том числе и военных [6, 10]. Однако, должного эффекта такая тактика не дала, но привела к росту напряженности в политическом истеблишменте страны (сенат – конгресс – ВПК) и снижению потенциала вооруженных сил. США признали, что одновременно могут поддерживать не более одного локального вооруженного конфликта в любой точке мира, тогда как недавно могли поддержать два и готовиться при этом еще к одному.

 Как следует из структуры внешнеторговых операций США за 2008 – 2012 годы,  объем экспорта и импорта минеральных продуктов имеет в среднем ежегодную разницу  до 400 млн. долларов, то есть составляет большую часть отрицательного сальдо внешнеторговых операций и существенен по отношению к ежегодному росту государственного долга. Возникает предположение: а не использовать ли эту нишу для улучшения всей ситуации?

Основной постулат данного государства – соблюдение интересов отечественного производителя. То есть, если правительство США создает режим наибольшего благоприятствования своим товаропроизводителям, то тем больше налогов они принесут в казну, тем устойчивее политическое положение государства. При жесткой налоговой дисциплине такая ситуация полностью устраивает правительство США, надо только помочь бизнесу любой ценой, исходя из политических и финансовых возможностей на данный период.

Здесь сразу определяется круг участников операции, их ранжирование и уровни воздействия на ситуацию. Их три [4].

• Высший – государственный – заинтересованный в увеличении налогооблагаемой базы.

• Средний – уровень крупных компаний, для которых надо создать условия наибольшего благоприятствования для обеспечения им максимальной прибыли и, соответственно, получения от них большего объема налоговых поступлений.

• Низший уровень —  это  уровень отдельно взятого налогоплательщика, работающего на данную компанию и являющегося объектом налогообложения, для которого надо создать высокооплачиваемое рабочее место, чтобы получить максимум налоговых платежей.

Имеются  также подуровни: военно – промышленный комплекс, профсоюзы и страховые фонды. Но они являются ведомыми в данной ситуации и изначально их можно вывести за пределы рассмотрения.

Устанавливаются критерии оценки ситуации [8, 11, 12]. Их – тоже три.

• Экономический – в итоге получение максимальной прибыли и, как следствие, максимальных налоговых отчислений.

• Политический – усиление международного влияния данного государства и его крупных корпораций при занятии новых рынков или его снижение при потере ранее занимаемых позиций.

• Социальный – наличие высокооплачиваемых рабочих мест ликвидирует социальную напряженность в обществе, а их отсутствие ведет к ее росту [3].

На основе комплексного анализа критериев и  оценки ситуации с точки зрения различных уровней ее участников, рассмотрим вероятностно возможные действия США в ближайшей перспективе.

Исходная ситуация: тренд экономического развития и международный авторитет США снижаются. Но пока еще имеются ресурсы для организации жесткого давления на конкурентов через связанные и зависимые экономики Евросоюза и ряда иных международных объединений и организаций.

Вывод: пока есть силы и средства, надо любой ценой занять любые новые ниши в мировой экономике и сохраниться, как ведущей державе. Через 5 – 7 лет может будет поздно.

Очевидные действия: использовать государственную машину США с имеющимся запасом международного авторитета и возможностями привлечения союзников  для ликвидации конкурентов на приоритетных новых рынках с одновременным усилением собственного  экономического и политического влияния на последних. При этом эффект мультипликации (в данном случае многоцелевой операции) необходим. Привлечь к решению задачи крупнейшие монополии для осуществления физических действий на занимаемых рынках, в том числе сокращение объемов стратегически значимых для конкурента поставок товаров и услуг, а также быстрое освоение освобождающихся под политическим давлением экономических ниш. Эта же ситуация характерна и для сельскохозяйственной отрасли [21]. Создать «общественное мнение» для организации морально – психологического давления на конкурента вплоть до  организации различного рода дестабилизирующих   воздействий на его суверенной и сопредельных  территориях [15].

Основное направление действий – Европа.

Основная цель действий –  занять рынок углеводородов, как традиционных (газ и нефть) так и перспективных (сланцевый газ).

Вторичная цель воздействия – увеличение энергетической составляющей в промышленной продукции западноевропейских производителей, и  как следствие, снижение ее конкурентоспособности [22].

Субъект воздействия – держатель основной доли рынка углеводородов Европы – Россия. Он же и внешнеполитический конкурент .

Методы воздействия на субъект – любые, кроме прямого военного конфликта [14].

Ожидаемый результат: критерии экономический, политический и социальный совпадают по своей цели и исполняются при положительном результате операции. Ситуация в экономике улучшается. При отрицательном результате критерии не исполняются, даже ни один из них не может быть исполнен в отрыве от других. Ситуация усугубляется и становится критической.

Прогноз развития ситуации: США целесообразно занять рынок сбыта углеводородов в Европе, обеспечив его сланцевым газом, а впоследствии и продуктами его переработки [7].

Месторождения сланцевого газа имеются во всем мире, в том числе и в Европе. Однако, для решения данной задачи добывать его можно не везде. Добыча на территории США с учетом перевозки рентабельна при цене 600 долларов за 1000 куб. метров при наличии транспортной инфраструктуры, которой пока нет. Для сравнения, Российский газ поставляется по ценам от 305 до 380 долларов. Возможно добыча на месте с использованием существующей газотранспортной системы бывшего СССР. Но единственно возможное место добычи – Донбасс (территория Донецкого, Луганского и частично Харьковского регионов). На остальных территориях Европы по политическим и экологическим причинам разработки невозможны, в том числе и на западе Украины.

Для занятия рынка первоначально необходимо его дестабилизировать, что уже осуществляется за счет снижения надежности поставок по газотранспортной системе Украины при одновременном блокировании постройки альтернативных газопроводов (Южный поток) посредством политического давления на участников проекта. Указанные действия привели к снижению рентабельности компании «Газпром» с 22% в 2013 году до 11% к 2015 году (прогноз по отчету компании), хотя общая выручка за 1 квартал 2014 года возросла на 1%. Необходимо создать или взять под контроль инфраструктуру. Это уже делается, Украина приняла решение о передаче почти половины газотранспортной системы иностранным инвесторам. Необходимо решить проблемы экологии добычи газа. Вопрос также решается за счет проведения так называемой «антитеррористической операции» в указанных регионах, способствующей уходу населения из густонаселенной зоны конфликта и полной зачистке местности.

Таким образом, добывая газ на месте, компании США могут существенно снизить его себестоимость за счет всяческой экономии на экологической безопасности, плече транзита, наличии существующей газотранспортной системы, из которой надо только убрать Российский газ, а также дешевой местной рабочей силы  [23]. Следовательно, политические и экономическое давление на Россию всеми доступными средствами будет только усиливаться. И оказываться оно будет руками потребителей газа, то есть странами Европы, кровно заинтересованными в бесперебойности поставок. Сначала будут требовать поставлять газ Украине в долг, чтобы та не воровала при транзите, потом усомнятся в надежности России, как поставщика, а затем перейдут постепенно на сланцевый газ производства США из Украинских месторождений. Планы эти очевидны, по срокам реализации  близки, но преодолимы.

Слабое место всей этой затеи – расположение месторождений. Если добыча газа  там в ближайшие три – четыре года организована не будет, то вся задуманная комбинация не состоится.

Необходимо гарантированно воспрепятствовать планам США по добыче сланцевого газа на Донбассе в ущерб интересам населения регионов, используя для этого все воспринимаемые цивилизованным обществом методы и средства воздействия, как политические, так и экономические [16, 17].

Попытка обвинить Россию в развязывании гражданской войны на Украине провалилась, гражданское общество внутри РФ консолидировалось, а рейтинг власти превысил все ранее достигнутые уровни.

США дестабилизируют обстановку в Гонконге и на западе Китая. То же самое пытались сделать у нас. Это ускорило сближение Китая и России перед лицом общей угрозы дестабилизации внутриполитической ситуации наших стран. Дестабилизация в зоне Персидского залива и угроза поставкам нефти в юго-восточную Азию? В ответ на оба воздействия Китай и Россия заключают долгосрочные контракты на поставку углеводородов и переходят на внедолларовые расчеты [18, 19]. Увеличение добычи нефти в США и Сланцевая революция? На Аравийском полуострове отнеслись к этому очень серьезно и началась игра на понижение цен на нефть. Опасно ли это для России? Да, при ценах ниже 75 долларов за баррель при нынешнем курсе рубля. Но так же опасно и для США, где себестоимость добычи нефти составляет около 80 долларов. Экономические потери европейских союзников США? Там кажется, стали понимать, насколько велики их экономические потери в борьбе за собственный предстоящий проигрыш в конкурентной борьбе, когда их жестко привяжут к американскому сланцевому газу [20].

Библиографический список

1.Data and statistics about he United States [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.usa.gov/statistics (дата обращения 15.09.2015)
2.United States Table D. Gross External Debt Position: Principal and Interest Payments Due in One Year or Less — By Sector 1/, for Outstanding External Debt as of Sept 30, 2015
3.Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 27 -28.
4.Горшков Д.О., Корнилов Д.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ МНОГОУРОВНЕВОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ //
Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 44 (443). С. 2-14.
5.Госдолг США превысил отметку 19 трлн долларов (ru-RU). Interfax.ru. Проверено 3 февраля 2016.
6.Государственное стимулирование экспорта в США // БИКИ. 2000. № 98.
7.Корнилов Д.А. Зависимость между ценами на нефть и курсом валют (доллар/рубль) // Иннов: электронный научный журнал, 2015. №4 (25). URL: http://www.innov.ru/science/economy/kornilov-d-a-zavisimost-mezhdu-tsenami-na-neft-i-kursom-valyut/
8.Корнилов Д.А., Яшин С.Н. Использование методов портфельного анализа при стратегическом планировании на предприятии // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №16. С.2-8.
9.Корнилов Д.А., Яшин С.Н., Сахаров А.С. ВЭД И ПОЛИТИКА (НА ПРИМЕРЕ США) ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СТРАНЫ (НА ПРИМЕРЕ США) //
Сборник статей Международной научно-практической конференции: Закономерности и тенденции формирования системы финансово-кредитных отношений. 2016. С. 115-118.
10.Портал Внешнеэкономической Информации РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ved.gov.ru (дата обращения 30.08.2015)
11.Сахаров А.С., Корнилов Д.А. ПРИМЕНЕНИЕ ПОРТФЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ КОМПАНИИ НА ВНЕШНИХ РЫНКАХ // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 2 (449). С. 13-26.
12.Сахаров А.С., Корнилов Д.А. Процесс принятия решений при совместном использовании стратегического планирования и экономического прогнозирования // Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2015. № 2 (50), июнь. С. 132-138.
13. Евсеева И.А. Значение устойчивости банковской сферы для развития реального сектора экономики // Иннов: электронный научный журнал, 2013. №4 (17). URL: http://www.innov.ru/science/economy/znachenie-ustoychivosti-bankovskoy-/
14.Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 30.08.2015)
15.Шапкин Е.И., Корнилов Д.А. Взаимозависимость воздействия внешних и внутренних факторов при стратегическом планировании развития экономики (на примере экономики США) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. №5.
16.Шапкин Е.И., Корнилов Д.А., Многоуровневый и многокритериальный подход к анализу и прогнозированию конечных целей и методов конкурентной борьбы крупных монополий (на примере внешнеэкономической деятельности США) // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 12 (411). С. 12-22.
17.Яшин Н.С., Сухорукова А.М. Стратегии импортозамещения: риски и возможности для экономики России // Наука и практика. 2014. № 3 (15). С. 41-52.
18. Яшин С.Н., Корнилов Д.А., Шапкин Е.И. Основные направления формирования стратегии инновационного развития и оценки инновационного потенциала предприятий // Финансы и кредит. 2008. №11. С.86-92.
19. Куфтырева Н.А. Пути взаимодействия бизнеса и государства в достижении целевых ориентиров инновационного развития // Иннов: электронный научный журнал, 2015. № 3 (24). URL: http://www.innov.ru/science/economy/puti-vzaimodeystviya-biznesa-i-gosu/
20. Вазьянский А.М., Обыденнова С.Ю. О потенциале международного сотрудничества российских предприятий // Иннов: электронный научный журнал, 2015. №1 (22). URL: http://www.innov.ru/science/economy/o-potentsiale-mezhdunarodnogo-sotrudnichestva-rossiyskikh-predpri/
21. Гарина Е.П., Шушкина Н.А. «Зелёная» экономика в сельском хозяйстве Российской Федерации // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №2 (6) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/zelyenaya-ekonomika-v-selskom-khozya/
22. Горшков Д.О. Классификация прогнозов в электроэнергетике // ИТпортал, 2015. №4 (8). URL: http://itportal.ru/science/science/economy/klassifikatsiya-prognozov-v-elektro/
23. Рождественский В.Г., Рождественская В.В. Современные проблемы реализации стратегического управления российскими предприятиями // ИТпортал, 2015. №3 (7). URL: http://itportal.ru/science/economy/sovremennye-problemy-realizatsii-st/

References

1.Data and statistics about he United States [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.usa.gov/statistics (data obrashhenija 15.09.2015)
2.United States Table D. Gross External Debt Position: Principal and Interest Payments Due in One Year or Less — By Sector 1/, for Outstanding External Debt as of Sept 30, 2015
3.Glaz’ev S. Ju. Mirovoj jekonomicheskij krizis kak process smeny tehnologicheskih ukladov / S. Ju. Glaz’ev // Voprosy jekonomiki. 2009. № 3. P. 27 -28.
4.Gorshkov D.O., Kornilov D.A. OCENKA JeFFEKTIVNOSTI BIZNES-PROCESSOV V RAMKAH MNOGOUROVNEVOGO STRATEGIChESKOGO PLANIROVANIJa DEJaTEL»NOSTI DIVERSIFICIROVANNYH KOMPANIJ //
Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2015. № 44 (443). P. 2-14.
5.Gosdolg SShA prevysil otmetku 19 trln dollarov (ru-RU). Interfax.ru. Provereno 3 fevralja 2016.
6.Gosudarstvennoe stimulirovanie jeksporta v SShA // BIKI. 2000. № 98.
7.Kornilov D.A. Zavisimost’ mezhdu cenami na neft’ i kursom valjut (dollar/rubl’) // Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2015. №4 (25). URL: http://www.innov.ru/science/economy/kornilov-d-a-zavisimost-mezhdu-tsenami-na-neft-i-kursom-valyut/
8.Kornilov D.A., Jashin S.N. Ispol’zovanie metodov portfel’nogo analiza pri strategicheskom planirovanii na predprijatii // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2005. №16. P.2-8.
9.Kornilov D.A., Jashin S.N., Saharov A.S. VJeD I POLITIKA (NA PRIMERE SShA) VLIJaNIE POLITIKI GOSUDARSTVA NA JeKONOMIChESKOE SOSTOJaNIE STRANY (NA PRIMERE SShA) //
Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: Zakonomernosti i tendencii formirovanija sistemy finansovo-kreditnyh otnoshenij. 2016. P. 115-118.
10.Portal Vneshnejekonomicheskoj Informacii RF [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.ved.gov.ru (data obrashhenija 30.08.2015)
11.Saharov A.S., Kornilov D.A. PRIMENENIE PORTFEL»NOGO ANALIZA DLJa FORMIROVANIJa STRATEGII KOMPANII NA VNEShNIH RYNKAH // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2016. № 2 (449). P. 13-26.
12.Saharov A.S., Kornilov D.A. Process prinjatija reshenij pri sovmestnom ispol’zovanii strategicheskogo planirovanija i jekonomicheskogo prognozirovanija // Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo jekonomicheskogo universiteta. 2015. № 2 (50), ijun’. P. 132-138.
13. Evseeva I.A. Znachenie ustojchivosti bankovskoj sfery dlja razvitija real’nogo sektora jekonomiki // Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2013. №4 (17). URL: http://www.innov.ru/science/economy/znachenie-ustoychivosti-bankovskoy-/
14.Federal’naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.gks.ru (data obrashhenija 30.08.2015)
15.Shapkin E.I., Kornilov D.A. Vzaimozavisimost’ vozdejstvija vneshnih i vnutrennih faktorov pri strategicheskom planirovanii razvitija jekonomiki (na primere jekonomiki SShA) // Upravlenie jekonomicheskimi sistemami: jelektronnyj nauchnyj zhurnal. 2014. №5.
16.Shapkin E.I., Kornilov D.A., Mnogourovnevyj i mnogokriterial’nyj podhod k analizu i prognozirovaniju konechnyh celej i metodov konkurentnoj bor’by krupnyh monopolij (na primere vneshnejekonomicheskoj dejatel’nosti SShA) // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2015. № 12 (411). P. 12-22.
17.Jashin N.S., Suhorukova A.M. Strategii importozameshhenija: riski i vozmozhnosti dlja jekonomiki Rossii // Nauka i praktika. 2014. № 3 (15). P. 41-52.
18. Jashin S.N., Kornilov D.A., Shapkin E.I. Osnovnye napravlenija formirovanija strategii innovacionnogo razvitija i ocenki innovacionnogo potenciala predprijatij // Finansy i kredit. 2008. №11. P.86-92.
19. Kuftyreva N.A. Puti vzaimodejstvija biznesa i gosudarstva v dostizhenii celevyh orientirov innovacionnogo razvitija // Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2015. № 3 (24). URL: http://www.innov.ru/science/economy/puti-vzaimodeystviya-biznesa-i-gosu/
20. Vaz’janskij A.M., Obydennova S.Ju. O potenciale mezhdunarodnogo sotrudnichestva rossijskih predprijatij // Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2015. №1 (22). URL: http://www.innov.ru/science/economy/o-potentsiale-mezhdunarodnogo-sotrudnichestva-rossiyskikh-predpri/
21. Garina E.P., Shushkina N.A. «Zeljonaja» jekonomika v sel’skom hozjajstve Rossijskoj Federacii // Ajekonomika: jekonomika i sel’skoe hozjajstvo, 2015. №2 (6) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/zelyenaya-ekonomika-v-selskom-khozya/
22. Gorshkov D.O. Klassifikacija prognozov v jelektrojenergetike // ITportal, 2015. №4 (8). URL: http://itportal.ru/science/science/economy/klassifikatsiya-prognozov-v-elektro/
23. Rozhdestvenskij V.G., Rozhdestvenskaja V.V. Sovremennye problemy realizacii strategicheskogo upravlenija rossijskimi predprijatijami // ITportal, 2015. №3 (7). URL: http://itportal.ru/science/economy/sovremennye-problemy-realizatsii-st/