The impact of information and communication technologies in the post-modern system of life trends
УДК 311.42:001.895
02.12.2016
Выходные сведения:
Алетдинова А.А., Королева Н.С. Влияние информационно-коммуникационных технологий на тенденции постмодернистского строя жизни // ИТпортал, 2016. №4 (12). URL: http://itportal.ru/science/tech/vliyanie-informatsionno-kommunikats/
Авторы:
Алетдинова А.А., к.т.н., доцент кафедры «Экономическая информатика» ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Российская Федерация (630073 Россия, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20), e-mail: aletdinova@corp.nstu.ru
Королева Н.С., магистрант кафедры «Экономическая информатика» ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Российская Федерация (630073 Россия, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20), e-mail: natakor18@gmail.com
Authors:
Aletdinova A.A., Ph.D., assistant professor of dept. «Economic Informatics», Federal Statefinanced
Educational Institution of Novosibirsk state technical University, Novosibirsk, Russian Federation (630073 Russia, Novosibirsk, prospect Karla Marksa, 24), e-mail: aletdinova@corp.nstu.ru
Koroleva N.S., Master student of dept. «Economic Informatics», Federal Statefinanced Educational Institution of Novosibirsk state technical University, Novosibirsk, Russian Federation (630073 Russia, Novosibirsk, prospect Karla Marksa, 24), e-mail: natakor18@gmail.com
Ключевые слова:
постиндустриальное общество, информационные технологии, современные организации, цифровое общество, профессиональные компетенции
Keyword:
post-industrial society, information technologies, modern organizations, digital society, professional competences
Аннотация:
Данная статья посвящена вопросам влияния информационно-коммуникационных технологий на развитие общественного строя в мире. Проводится анализ различных подходов к информационному обществу, информации и коммуникации, рассматривается сетевой характер цифрового общества, появление новых витков в организации экономики. Авторы рассматривают влияние передовых технологий на изменение трудовой деятельности человека, появления новых профессиональных компетенций, места и роли человека в современной организации. Исследовательский интерес к проблемам и переходам в новом информационном обществе обусловлен тем, что по мере развития и создания новых технологий происходит вытеснение привычного для человека окружающего состояния, а также появление многочисленных проблем, которые связаны с самоидентификацией личности в этом обществе, нормативно-ценностными установками и др. С одной стороны, постиндустриальное общество является естественным продолжением и новой ступенью традиционно сформировавшегося строя жизни, но с другой стороны, в нем развивается абсолютно новое качество повседневной жизни, которое явным образом отличается тем, что наибольшее внимание уделяется персональному удовлетворению человеческих потребностей и все больше происходит вытеснение всего массового.
Annotation:
This article is devoted to questions of influence of information and communication technologies on development of a social order in the world. The analysis of various approaches to information society, information and communication is carried out, network nature of digital society, emergence of new rounds in the organization of economy are considered. The authors considers the influence of advanced technologies changing labor activity of the person, emergence of new professional competences, places and roles of the person in the modern organization. Research interest in problems and transitions in new information society is caused by the fact that in process of development and creation of new technologies there is a replacement of a surrounding condition, habitual for the person, and emergence of numerous problems which are connected with self-identification of the personality in this society, standard and valuable installations, etc. On the one hand, post-industrial society is natural continuation and a new step of traditionally created life system, but on the other hand, new quality of everyday life differs in the fact that the greatest attention is paid to personal satisfaction of human wants and there is a replacement of mass more and more.
Переход к постиндустриальному развитию экономики принес изменения и в жизнь общества. В конце 90-х гг. появилось большое количество работ, посвященных цифровой культуре и виртуализации общества [1–4]. Впервые понятие «цифровое общество» ввел Д. Таппскот в своей книге «Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта» в 1996 г.
Чаще всего авторы связывают культуру, технологическое развитие с постмодернизмом [3, 5], рассматривая информационно-коммуникационные технологии как «квинтэссенцию постмодернистского строя и строя жизни» [4], делают упор на технологиях как факторе устранения реальности в имплозии различных культурных пространств [1, 2].
Как отмечает Т.В. Казарова, «внеземной характер цивилизации» отмечается в ее структуре:
— она полициентрична, имеет сетевой характер. В качестве узлов необходимо рассматривать крупные мегаполисы с развитой информационно-коммуникационной инфраструктурой;
— она поляризована, не имеет горизонтальной периферии; локализуется в верхних и средних стратах мирового сообщества [6].
Следовательно, социальное расслоение и отчасти место проживание влияют на формирование цифрового общества, но эти факторы будут сглаживаться в ближайшей ретроспективе.
Главная особенность информационного общества – это сетевая логика использования информации. На первый план выходят понятия сетевых информационных потоков, сетевых структур и взаимодействия. Экономика спонтанно трансформируется в сетевую, т.е. в «непрерывно текущее пространство потоков», получая способность непрерывных обновлений. Возникают нелинейные формы коммуникаций со стертыми пространственными и временными границами [7]. Массовые онлайновые контакты обнуляют социальные расстояния, порождая гигантские потоки информации и ситуацию непрерывных перемен, нередко воспринимаемую как тиранию момента [8]. При таком информациональном способе развития источник производительности в воздействие знаний на знания, что отражается в технологиях генерирования знаний, обработке информации и символической коммуникации [7].
Согласно последним форсайт-прогнозам, пакет новых прорывных технологий в мировой промышленности может сложиться через десять лет, что формирует потребность в принципиально новых компетенциях работников и потребителей [9, 10]. Уже сейчас общество живет в условиях ускоряющейся «инфляции квалификаций», когда компетенции, необходимые в настоящее время, потеряют свою ценность в будущем, и появится потребность в совершенно новых [10, 11].
По данным исследования консалтинговой компании Boston Consulting Group в этих условиях занятость населения увеличится на шесть процентов уже за первые десять лет, в секторе разработки механических и инженерных решений – на десять процентов. Особенно востребованы будут специалисты со знаниями в области программирования и IT технологий [12].
Таким образом, в цифровом мире меняются функций работников, растет спрос на новые профессии. Глобальные технологические и экономические тенденции последних лет способствуют размыванию этой традиционной модели занятости (с привязкой к стабильным рабочим местам), предполагающей конкретного работодателя, бессрочный трудовой договор, занятость в течение полного рабочего дня, чётко очерченные профессиональные позиции и перспективы карьерного продвижения. Постепенно на смену ключевым понятиям, связанным с занятостью в постиндустриальном обществе (трудовая биография, трудовой договор, место работы, рабочее время), приходят новые категории: мобильное рабочее место, гибкий график, срочный трудовой договор. Появились новые формы взаимодействия субъектов рынка труда – гибкие (неустойчивые) формы занятости [13].
Изменяется место и роль человека в современной организации. Это уже не исполнитель, а объект и субъект управления. Зарождается новая парадигма управления, основанная на «Human being management», которое В.И. Маслов переводит как «Человекоуправление» [14]. Успех организаций будет зависеть только от интеллектуальных сотрудников, которые могут создавать инновации [15, 16]. Уже началась борьба за таланты [16–22].
Таким образом, успех информационных технологий, разрушающих привычный подход в производственно-экономической сфере, является следствием того, что человек стремится вырваться из консервативного и стандартного строя жизни, который существовал в докомпьютерное время. С точки зрения философии, массовое производство и тиражирование стандартов является следствием определения целого над частным, общего над конкретным. Здесь идет речь о трудности выделения индивидуальности в традиционном обществе, когда миллионы людей встают утром в одно и тоже время, идут на работу в одном направлении и исполняют каждый день один и тот же рутинный механический труд. В конце дня они одновременно возвращаются в свои дома, занимаются домашними делами, читают одни и те же газеты, смотрят одинаковые телепередачи, которые им предлагает индустриальный строй жизни. И каждый день почти ничем не отличается от предыдущего. Такой человек не находит времени на разговор с самим собой, на те дела, которые ему могут быть интересны, он не развивается, а значит сливается с общей массой людей и теряет свою индивидуальность.
Таким образом, происходит подмена развития индивидуальных возможностей и идей человека общими идеями, которые превращают все общество в тотальность, уничтожающую конкретную личность.
Следовательно, демассификация производства вытекает из того, то происходит признание обществом новых идей, стандартов, ценностей, стилей труда, нового взгляда к процессу производства и удовлетворению своих потребностей, и этот переход носит глобальный характер, ограничиваясь не только экономической сферой, но и проникая во все области человеческой деятельнсти. По мнению Тоффлера, изменения в неэкономических сферах как раз и помогут определить, что происходит в сфере экономической[23]. Он подчеркивал то, что масштабность перехода с индустриального общества в постмодернизм далеко выходит за рамки технических и информационных инноваций. Тоффлер отмечал, что во все большей степени люди осознают, что вокруг нас формируется новая культура. И здесь влияние не только компьютеризации, а появление новых установок по отношению к труду, полу, нации, досугу, авторитетам и так далее [24, 25].
В условиях глобализационной эпохи появилась возможность блестяще решать проблемы «информационного голода» и выходить на новый уровень межличностного общения, которое в условиях виртуальности становится не столько межкультурным и меж-религиозным, сколько мнимо-псевдо-межличностным (межкультурным, межрелигиозным) [26].
В заключении можно сделать вывод, что научно-технические достижения создает и формируют принципиально новое общество, называемое постмодернистским. В таком обществе происходят преобразования в различных процессах человеческой жизни. Так, в производственном меняется подход к труду, выделяются новые профессиональные компетенции, которые требуют творческого и интеллектуального подхода человека. Общество отказывается от общих стандартов и устоев, отдавая предпочтения индивидуальности и персонализации при удовлетворении человеческих потребностей.
Библиографический список
1.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. – Тула: Тульский полиграфист. – 2013. – 204 с.
2.Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации / Ж. Бодрийяр. – 2001. – [электр. ресурс] URL: http://anthropology. rchgi. spb. ru (Дата обращения 13.07. 2016).
3.Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. – М.: Directmedia, 2015. – 239 с.
4.Громыко Н. Интернет, постмодернизм и современное образование / Н. Громыко // Кентавр: Методологический и игротехнический альманах. – 2001. – № 27. – С. 11.
5.Курчеева Г.И. К вопросу инвестиций в человеческий капитал / Г.И. Курчеева, Н.П. Кадыкова // Вестник Академии. – 2010. – № 1. – С. 70–73.
6.Казарова Т.В. Цифровое общество как уникальный культурно-исторический феномен / Т.В. Казарова // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: Сборник научный статей. – Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2016. – С. 161-66.
7.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общества, культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 129 с.
8.Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу / Н.В. Смородинская. – М.: ИЭ РАН, 2015. – 344 с.
9.Manyika J. Disruptive technologies: advances that will transform life, business, and the global economy [Электронный ресурс] / J. Manyika, M. Chui, J. Bughin, R. Dobbs, P. Bisson, A. Marrs. – McKinsey Global Institute, 2013. – URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/business-technology/our-insights/disruptive-technologies (Дата обращения: 22.10.2016).
10.Эпоха «Гринфилда» в образовании. – М.: Центр образовательных разработок Московской школы управления СКОЛКОВО (SEDeC), 2013. – 52 с.
11.Княгинин В.Н. Реформа профессионального образования в современной России: Доклад на чтениях памяти Г.П. Щедровицкого / В.Н. Княгинин. – 2008. URL: http://csr-nw.ru/files/csr/file_category_1037.pdf (Дата обращения: 22.10.2016).
12.Индустрия 4.0. – [электр. ресурс] URL: 0/ (дата обращения 25.03.2016).
13.Алетдинова А. А. Формирование трудового потенциала в условиях сетевого взаимодействия: монография / А. А. Алетдинова. –Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. – 300 с.
14.Маслов В.И. «Управление сотрудниками в инновационной экономике» / В.И Маслов. // Открытые курсы МГУ – [электр. ресурс] URL: https://distant.msu.ru/enrol/index.php?id=980 (дата обращения 25.09.2016).
15. Зайцев Д.А. Методика принятия решения по внедрению информационного обеспечения инновационной деятельности на IT-предприятии / Д.А. Зайцев, Д.А. Корнилов, С.А. Борисов // Фундаментальные исследования. -2015.- №12 (часть 3). — С.566 -570.
16. Зайцев Д.А. Разработка алгоритма совершенствования информационного обеспечения инновационной деятельности IT-предприятий / Д.А. Зайцев, Д.А. Корнилов // Управление экономическими системами. -2015. -№ 6/2015 (78). — URL: http://uecs.ru/index.php?option = com_flexicontent&view = items&id = 3619.
17.Майклз Э. Война за таланты / Э. Майклз, X. Хэндфилд-Джонс, Э. Экселрод. – М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2006.
18.Дуглас Д. Ж. О. Глобальная борьба за таланты: перспективы США / Д. Ж. О. Дуглас, Р. Эделштейн // Экономика образования. – 2011. – №. 1. – С. 79-82.
19.Кугел Ф. На пороге эпохи человеческого капитала / Ф. Кугел // Управление персоналом. – Украина. – 2011. – №. 7. – С. 214.
20.Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале, П. Павловский. – Санкт-Петербург: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003. – С. 165.
21.Beechler S. The global “war for talent” / S. Beechler, I. C. Woodward //Journal of international management. – 2009. – Т. 15. – №. 3. – С. 273-285.
22.Lynton N. Using Chinese managerial values to win the war for talent / N. Lynton, S. Beechler // Asia Pacific Business Review. – 2012. – Т. 18. – №. 4. – С. 567-585.
23.Бабкин А.В. Формирование новой экономики и кластерные инициативы: теория и практика / И.Б. Адова, А.А. Алетдинова, Е.А. Байков и др.; под ред. А.В. Бабкина. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбПУ Петра Великого, 516 с.
24. Марамохина Е.В. Кооперация в сельском хозяйстве, как инструмент повышения экономической эффективности отрасли // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №1 (5) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/kooperatsiya-v-selskom-khozyaystve-/
25.Тоффлер Э. Третья волна/ Тоффлер Э. – М.: ACT, 2010. – 784 с.
26.Муртазина М.Ш. Виртуальная культура и религия: невиртуальные размышления / М.Ш. Муртазина, М.Н. Фомина // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. – 2008. – № 1. – С. 353–357.
References
1.Bodrijjar Zh. Simuljakry i simuljacija / Zh. Bodrijjar. – Tula: Tul’skij poligrafist. – 2013. – 204 p.
2.Bodrijjar Zh. Jekstaz kommunikacii / Zh. Bodrijjar. – 2001. – [jelektr. resurs] URL: http://anthropology. rchgi. spb. ru (Data obrashhenija 13.07. 2016).
3.Kutyrev V. A. Kul’tura i tehnologija: bor’ba mirov / V.A. Kutyrev. – M.: Directmedia, 2015. – 239 p.
4.Gromyko N. Internet, postmodernizm i sovremennoe obrazovanie / N. Gromyko // Kentavr: Metodologicheskij i igrotehnicheskij al’manah. – 2001. – № 27. – P. 11.
5.Kurcheeva G.I. K voprosu investicij v chelovecheskij kapital / G.I. Kurcheeva, N.P. Kadykova // Vestnik Akademii. – 2010. – № 1. – P. 70–73.
6.Kazarova T.V. Cifrovoe obshhestvo kak unikal’nyj kul’turno-istoricheskij fenomen / T.V. Kazarova // Cifrovoe obshhestvo kak kul’turno-istoricheskij kontekst razvitija cheloveka: Sbornik nauchnyj statej. – Kolomna: Gosudarstvennyj social’no-gumanitarnyj universitet, 2016. – P. 161-66.
7.Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika, obshhestva, kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 129 p.
8.Smorodinskaja N.V. Globalizirovannaja jekonomika: ot ierarhij k setevomu ukladu / N.V. Smorodinskaja. – M.: IJe RAN, 2015. – 344 p.
9.Manyika J. Disruptive technologies: advances that will transform life, business, and the global economy [Jelektronnyj resurs] / J. Manyika, M. Chui, J. Bughin, R. Dobbs, P. Bisson, A. Marrs. – McKinsey Global Institute, 2013. – URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/business-technology/our-insights/disruptive-technologies (Data obrashhenija: 22.10.2016).
10.Jepoha «Grinfilda» v obrazovanii. – M.: Centr obrazovatel’nyh razrabotok Moskovskoj shkoly upravlenija SKOLKOVO (SEDeC), 2013. – 52 p.
11.Knjaginin V.N. Reforma professional’nogo obrazovanija v sovremennoj Rossii: Doklad na chtenijah pamjati G.P. Shhedrovickogo / V.N. Knjaginin. – 2008. URL: http://csr-nw.ru/files/csr/file_category_1037.pdf (Data obrashhenija: 22.10.2016).
12.Industrija 4.0. – [jelektr. resurs] URL: 0/ (data obrashhenija 25.03.2016).
13.Aletdinova A. A. Formirovanie trudovogo potenciala v uslovijah setevogo vzaimodejstvija: monografija / A. A. Aletdinova. –Novosibirsk: Izd-vo NGTU, 2015. – 300 p.
14.Maslov V.I. «Upravlenie sotrudnikami v innovacionnoj jekonomike» / V.I Maslov. // Otkrytye kursy MGU – [jelektr. resurs] URL: https://distant.msu.ru/enrol/index.php?id=980 (data obrashhenija 25.09.2016).
15. Zajcev D.A. Metodika prinjatija reshenija po vnedreniju informacionnogo obespechenija innovacionnoj dejatel’nosti na IT-predprijatii / D.A.Zajcev, D.A.Kornilov, S.A. Borisov // Fundamental’nye issledovanija.-2015.-№ 12 (chast’ 3).-P.566 -570.
16. Zajcev D.A. Razrabotka algoritma sovershenstvovanija informacionnogo obespechenija innovacionnoj dejatel’nosti IT-predprijatij / D.A. Zajcev, D.A. Kornilov // Upravlenie jekonomicheskimi sistemami. -2015. -№ 6/2015 (78). — URL: http://uecs.ru/index.php?option = com_flexicontent&view = items&id = 3619
17.Majklz Je. Vojna za talanty / Je. Majklz, X. Hjendfild-Dzhons, Je. Jekselrod. – M.: Izd-vo «Mann, Ivanov i Ferber», 2006.
18.Duglas D. Zh. O. Global’naja bor’ba za talanty: perspektivy SShA / D. Zh. O. Duglas, R. Jedelshtejn // Jekonomika obrazovanija. – 2011. – №. 1. – P. 79-82.
19.Kugel F. Na poroge jepohi chelovecheskogo kapitala / F. Kugel // Upravlenie personalom. – Ukraina. – 2011. – №. 7. – P. 214.
20.Nordstrem K. Biznes v stile fank / K. Nordstrem, J. Ridderstrale, P. Pavlovskij. – Sankt-Peterburg: Stokgol’mskaja shkola jekonomiki v Sankt-Peterburge, 2003. – P. 165.
21.Beechler S. The global “war for talent” / S. Beechler, I. C. Woodward //Journal of international management. – 2009. – T. 15. – №. 3. – P. 273-285.
22.Lynton N. Using Chinese managerial values to win the war for talent / N. Lynton, S. Beechler // Asia Pacific Business Review. – 2012. – T. 18. – №. 4. – P. 567-585.
23.Babkin A.V. Formirovanie novoj jekonomiki i klasternye iniciativy: teorija i praktika / I.B. Adova, A.A. Aletdinova, E.A. Bajkov i dr.; pod red. A.V. Babkina. – Sankt-Peterburg: Izd-vo SPbPU Petra Velikogo, 516 p.
24. Maramohina E.V. Kooperacija v sel’skom hozjajstve, kak instrument povyshenija jekonomicheskoj jeffektivnosti otrasli // Ajekonomika: jekonomika i sel’skoe hozjajstvo, 2015. №1 (5) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/kooperatsiya-v-selskom-khozyaystve-/
25.Toffler Je. Tret’ja volna/ Toffler Je. – M.: ACT, 2010. – 784 s.
26.Murtazina M.Sh. Virtual’naja kul’tura i religija: nevirtual’nye razmyshlenija / M.Sh. Murtazina, M.N. Fomina // Izvestija Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Politologija. Religiovedenie. – 2008. – № 1. – S. 353–357. |
